Обзор первой судебной практики, связанной с частичной мобилизацией

I. Гражданское право
 

1. Уменьшение неустойки
 

Решение АС Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. по делу N А65-19891/2022

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая ухудшение экономической ситуации в стране в связи с проведением специальной военной операции на Украине и частичной мобилизацией, суд счел возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново Ивановской области от 25 октября 2022 г. по делу N 2-2352/2022

Ответчик по делу о защите прав потребителя, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, указал, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома, в том числе введение в РФ частичной мобилизации с сентября 2022 года. С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, а также природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд счел возможным уменьшить размер неустойки.

 
См. также:

Решение АС Хабаровского края от 17 октября 2022 г. по делу N А73-14856/2022
 

2. Банкротство
 

Освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с его призывом на военную службу в рамках частичной мобилизации

Определение АС Тюменской области от 20 октября 2022 г. по делу N А70-1846/2022

Ассоциация арбитражных управляющих обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей о несостоятельности (банкротстве) должника. Арбитражный управляющий в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, о чем представлена повестка. Как указывает в заявлении ассоциация арбитражных управляющих, арбитражный управляющий в устной форме выразил желание об освобождении от исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника. Доказательств обратного суду не представлено. Суд удовлетворил заявление ассоциации арбитражных управляющих.

II. Арбитражный и гражданский процесс
 

1. Приостановление производства по делу
 

1.1. Суды приостанавливают производство по делу
 

Определение АС Республики Саха от 17 октября 2022 г. по делу N А58-5327/2022

Суд приостановил производство по делу в связи с тем, что единственный учредитель и генеральный директор ответчика призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации, о чем в материалы дела представлена справка военного комиссара. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Поскольку в данном случае гражданин действует в интересах общества, как руководитель ответчика, и в собственных интересах, как единственный участник общества, в целях соблюдения его прав и законных интересов суд счел необходимым производство по делу приостановить до окончания мобилизации гражданина.

Определение АС г. Москвы от 27 октября 2022 г. по делу N А40-52465/2021

Суд приостановил производство по делу о банкротстве, поскольку должник призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации, что подтверждается уведомлением военного комиссара. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Определение АС Республики Тыва от 12 октября 2022 г. по делу N А69-3218/2021

Суд приостановил производство по делу по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным внесение записи в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что заявитель призван в ряды Вооруженных Сил РФ в рамках объявленной частичной мобилизации

1.2. Суды отказывают в приостановлении производства по делу
 

Постановление Седьмого ААС от 4 октября 2022 г. N 07АП-7688/22

По делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что арбитражный управляющий подлежит призыву на военную службу в связи с объявлением 21.09.2022 частичной мобилизации. Арбитражный управляющий пребывает в запасе, имеет 1 категорию, группа учета РА, звание "младший сержант", военно-учетную специализацию "командир отделения специалистов по ремонту и хранению гусеничной бронемастовой техники и шасси специальных машин на ее базе воздушно-десантных войск", что подтверждается военным билетом. В 2016 году ему выдано мобилизационное предписание гражданина, пребывающего в запасе и предназначенного в состав команды, поэтому в условиях частичной мобилизации он подлежит призыву на военную службу в ряды Вооруженных Сил РФ и во исполнение мобилизационного предписания явился в военкомат, не ожидая повестки. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что такое основание приостановления производства не предусмотрено законодательством; арбитражный управляющий пребывает в запасе, не мобилизован, не лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, осуществляет свои права через представителя.

Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2022 г. по делу N А56-64072/2022

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью поступило заявление о приостановлении производства по делу, в обоснование которого ответчик указал, что генеральный директор общества призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав следующее. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. В рассматриваемом случае требования предъявлены к юридическому лицу, а мобилизованный гражданин ответчиком по делу не является, поэтому оснований для приостановления производства по делу не имеется.

2. Отложение судебного заседания
 

2.1. Суды удовлетворяют ходатайство об отложении судебного заседания
 

Определение Первого ААС от 20 октября 2022 г. N 01АП-1685/22

Суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания для передачи полномочий другому представителю в связи с мобилизацией.

Определение АС Магаданской области от 26 октября 2022 г. по делу N А37-1529/2022

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное призывом директора ответчик на военную службу по частичной мобилизации, в связи с чем ответчик не смог подготовить мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

 
См. также:

Определение АС г. Москвы от 26 октября 2022 г. по делу N А40-132503/2022
 

2.2. Суды отказывают в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания
 

Постановление Одиннадцатого ААС от 17 ноября 2022 г. N 11АП-13295/22

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием штатного юриста, а также невозможностью участия директора ответчика в судебном заседании, в связи с проводимыми в стране мероприятиями по частичной мобилизации и его участием в военных сборах. Ходатайство было отклонено судом, поскольку доказательства участия директора ответчика в военных сборах не представлены.

Постановление Семнадцатого ААС от 26 октября 2022 г. N 17АП-10779/22

Должник заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с получением им повестки военного комиссара на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647, суд в удовлетворении ходатайства отказал по причине отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Постановление Седьмого ААС от 29 сентября 2022 г. N 07АП-9084/18

От конкурсного кредитора поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва на основании невозможности выезда на территорию другого региона в связи с принятием Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации". Суд не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что из названного указа не следует запрет выезда граждан в иной регион, таким образом, его принятие не является основанием для отложения судебного заседания; основания для объявления перерыва в судебном заседании также отсутствуют.

 
См. также:

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф08-9405/22

Постановление Седьмого ААС от 29 сентября 2022 г. N 07АП-9084/18

Решение АС Приморского края от 11 октября 2022 г. по делу N А51-21617/2021

Решение АС Кемеровской области от 10 октября 2022 г. по делу N А27-8898/2022
 

3. Восстановление процессуальных сроков
 

Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2022 г. N С01-2240/2022

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на привлечение к военной службе части сотрудников в связи с введением на территории РФ частичной мобилизации. Суд отклонил ходатайство, указав, что в нем не указано, какое количество сотрудников было призвано на военную службу, имелись ли в организации не призванные на военную службу иные сотрудники, осуществляющие правовое сопровождение деятельности истца; какие-либо доказательства приводимых истцом сведений не представлены.

4. Исполнительное производство
 

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2022 г. по делу N 13а-3331/2022

Принимая во внимание доводы гражданина, являющегося одновременно директором и учредителем должников, учитывая его имущественное и финансовое положение, значительный размер взысканной по решению суда денежной суммы и суммы исполнительского сбора, фактическое исполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения заявления, а также то обстоятельство, что гражданин подпадает под действие Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", суд удовлетворил заявление о снижении суммы исполнительского сбора на 25% и рассрочки исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора на 1 год.

III. Законодательство о воинской обязанности и военной службе
 

1. Материальные вопросы оспаривания решений призывной комиссии о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации
 

1.1. Суды признают незаконными решения о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации
 

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 г. по делу N 2а-8370/2022

Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату об отмене решения призывной комиссии по мобилизации, в обоснование своих требований указав, что он является работником предприятия, которое находится в реестре предприятий оборонно-промышленного комплекса, и включен в список граждан, обладающих правом на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. Суд удовлетворил административное исковое заявление, указав, что согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно ст. 23 этого закона бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки. Пунктом 9 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 гражданам РФ, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан РФ, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяется Правительством РФ. В соответствии с п. 2 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам РФ, работающих в организациях оборонно-промышленного комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1725, право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.10.2022 N 647 предоставляется руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа. Как следует из трудового договора, гражданин работает в должности аппаратчика фильтрации 4 разряда в компании, включенной в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса приказом Минпромторга России "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и их состава". Гражданин включен в список граждан, обладающих правом на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, направленный главе администрации городского округа и военному комиссару. Доводы представителя административного ответчика о том, что в отношении граждан, призванных по мобилизации в период с 25 сентября 2022 г. право на получение отсрочки не распространяется не приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии по мобилизации о призыве гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ является незаконным и подлежит отмене.

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 20 октября 2022 г. по делу N 2а-557/2022

Гражданин обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по мобилизации о признании решения о призыве на военную службу по мобилизации незаконным. В обоснование иска указал, что он приговором военного суда был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах установлено, что комиссией при принятии решения допущены нарушения закона о мобилизации. Призывная комиссия признала ошибочность своего решения о мобилизации гражданина, однако никакие меры по отмене незаконного решения до настоящего времени не приняты. Суд удовлетворил административное исковое заявление, придя к выводу, что решение о мобилизации гражданина принято в нарушение ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

 
См. также:

Решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 11 октября 2022 г. по делу N 2а-6365/2022
 

1.2. Суды отказывают в признании незаконными решений о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации
 

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. по делу N 2а-6835/2022

Гражданин обратился с административным иском к призывным комиссиям, военным комиссариатам о признании незаконным решения о призыве гражданина на военную службу в рамках частичной мобилизации, признании незаконной и отмене повестки о явке в военный комиссариат, обязании освободить от призыва на военную службу по мобилизации. Административный истец считает призыв по мобилизации не соответствующим требованиям Федерального закона N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", поскольку гражданин, не имеющий боевого опыта, имеющий на иждивении трех детей возраста до 16 лет, осуществляющий уход за родителями-инвалидами, не должен подвергаться призыву по мобилизации. Суд пришел к выводу о том, что гражданин соответствовал критериям граждан, подлежащих мобилизации, зачислен в запас, имеет военно-учетную специальность, звание, не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, предусмотренную ст. 18 Федерального закона N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Указом Президента РФ N 664 "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации". Ссылку на указание Генерального штаба от 04.10.2022 суд считает необоснованной, поскольку призыв осуществлен до издания данных указаний, с 12.10.2022 истец находится в зоне проведения специальной военной операции. Родители истца не являются инвалидами 1 группы, заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости постороннего постоянного ухода за родителями не имеется. Поэтому суд отказал в удовлетворении административного иска.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 10 ноября 2022 г. по делу N 2а-3337/2022

Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату о признании незаконным решения о мобилизации, мотивированное тем, что согласно разъяснениям Министерства обороны от 22.09.2022, призыву по мобилизации подлежат рядовые и сержанты в возрасте до 35 лет, младшие офицеры - до 50 лет, старшие - до 55 лет. Один из ключевых факторов при призыве - наличие боевого опыта. Административный истец проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, при этом боевого опыта не имел, имеет звание - старший сержант, возраст - 49 лет; ранее он болел туберкулезом, в связи с чем ограничен в физических нагрузках, тогда как в нарушение ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование проведено не было, не было учтено его нынешнее состояние здоровья. Суд отказал в административном иске, в том числе указав, что отсрочка от призыва граждан на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам по основаниям, изложенным в ст. 18 Закона N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента РФ (в том числе Указом Президента РФ N 664 от 24.09.2022). Оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имелось. Суду не представлено доказательств того, что гражданин не подлежит привлечению на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан в связи с осуществлением деятельности по обеспечению работы отдельных высокотехнологических отраслей, а также финансовой системы РФ (постановление Правительства РФ от 30.09.2022 N 1725, информации Министерства обороны РФ от 23.09.2022). Призыв граждан, пребывающих в запасе, на военную службу по мобилизации осуществляется по требуемому количеству и военно-учетной специальности, начиная, в первую очередь, с имеющих 1 разряда, что не исключает призыва граждан, пребывающих в запасе, 2 и 3 разряда при недостаточном количестве специалистов 1 разряда. Административный истец ни военкомату, ни суду не представил медицинские документы, подтверждающие у него наличие хронических заболеваний, которые явились поводом для полного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. Судом установлено, что жалобы на состояние здоровья от гражданина не поступали, при визуальном осмотре увечья либо заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, не установлено, поэтому, оснований для полного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии в отношении гражданина не имеется. Доводы административного истца о том, что он мобилизован, однако боевого опыта не имеет, судом не приняты, поскольку гражданин пребывает в запасе Вооруженных Сил РФ, право на отсрочку от призыва на военную службу не имеет, при этом имеет военно-учетную специальность, воинское звание.

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2022 г. по делу N 2а-1837/2022

Гражданин обратился с административным исковым заявлением к отделу по мобилизационной работе, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций районной администрации, военному комиссариату об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района. Административный истец указал, что он работает в аккредитованной ИТ-компании на условиях полного рабочего дня, имеет высшее профессиональное образование по специальности "Автоматизация технологических процессов и производств (по отраслям)", при выполнении должностных обязанностей непосредственно задействован в сопровождении и эксплуатации ИТ-решений, в обеспечении функционировании информационной инфраструктуры. Заявление о предоставление отсрочки им было подано на портале Госуслуги. Суд пришел к выводу, что для ИТ-специалистов отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации носит рекомендательный характер. Приказом от 26.09.2022 N 712 Минцифры России утвержден рекомендуемый перечень специальностей в ИT-сфере для предоставления отсрочки в рамках частичной мобилизации. Перечень включает в себя 195 специальностей и направлений подготовки. Помимо профильных для ИT-сферы и сферы связи направлений в него включены, в частности, строительство, архитектура, дизайн, реклама и связи с общественностью, машиностроение, лингвистика, финансы и кредит, психология, графика, авиастроение, журналистика и др. Вместе с тем, согласно указаниям временно исполняющего обязанности командующего войсками, основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации считаются списки граждан, представляемые руководителями соответствующих организаций по установленной форме в Генеральный штаб ВС РФ с последующим доведением до военного комиссариата. На момент принятия призывной комиссией решения о призыве гражданина на военную службу по частичной мобилизации документы для предоставления отсрочки в военный комиссариат представлены не были. Поскольку действующим законодательством основания для предоставления отсрочки категории граждан, к которой относится административный истец, не предусмотрены, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 31 октября 2022 г. по делу N 9а-92/2022

Гражданка, действующая в интересах троих несовершеннолетних детей, обратилась с административным исковым заявлением к военному комиссариату о признании решения незаконным и обязании вернуть мобилизованного с места несения службы по месту его жительства. Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, указав, что законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо лиц, полномочия на защиту прав, свобод и законных интересов которых ему не предоставлены. Из административного искового заявления следует, что оно подано гражданкой в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица - мобилизованного гражданина. Наличие общих детей само по себе в данном случае не предоставляет гражданке права оспаривания решений, принятых в отношении мобилизованного гражданина.

 
См. также:

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2022 г. по делу N 2а-1554/2022

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2022 г. по делу N 2а-1059/2022

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 г. по делу N 2а-6688/2022

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 03 ноября 2022 г. по делу N 2а-5490/2022
 

1.3. Суды прекращают производство по административному делу
 

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2022 г. по делу N 2а-4859/2022

Гражданин обратился в суд с административным иском к военному комиссариату, призывной комиссии с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии. Суд установил, что согласно протоколу заседания призывной комиссии по мобилизации граждан в соответствии с указаниями командующего войсками военного округа и в целях соблюдения права граждан РФ на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, отменены решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований о призыве граждан на военную службу по мобилизации в отношении ряда граждан, в том числе административного истца. Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии по мобилизации перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд прекратил производство по административному делу.

Определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2022 г. по делу N 2а-2071/2022

Гражданин обратился в суд с административным иском к военному комиссариату о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации. Суд установил, что решение о призыве гражданина по мобилизации не принято, мобилизационное предписание ему не вручалось. Поскольку доказательств, подтверждающих нарушения и затрагивания личных прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, у суда отсутствуют основания для рассмотрения административного дела по существу. Кроме того, 01 ноября 2022 г. частичная мобилизация закончилась, о чем официально заявили Президент РФ и Министерство обороны РФ, тем самым все мероприятия, связанные с частичной мобилизацией, перестали затрагивать права и интересы административного истца. Суд прекратил производство по административному делу.

 
См. также:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2022 г. по делу N 2а-3993/2022
 

2. Материальные вопросы оспаривания бездействия призывных комиссий
 

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2022 г. по делу N 2а-1927/2022

Прокурор обратился с административным исковым заявлением в защиту интересов призванного на военную службу по мобилизации гражданина к призывной комиссии по мобилизации о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к отмене решения призывной комиссии по мобилизации, обязании принять меры к отмене решения призывной комиссии по мобилизации. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по обращению гражданина проведена проверка исполнения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу по мобилизации, в ходе которой установлено, что гражданин был призван на военную службу по мобилизации на основании протокола призывной комиссии по мобилизации и именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации. Гражданин осуществляет трудовую деятельность по профессии на предприятии, которое включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Военному комиссару направлен список граждан из числа работников предприятия для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в который включен гражданин, список получен военкоматом. Однако должностными лицами военкомата предоставленная справка во внимание не принята, сведения указанные в справке не проверены. По результатам проведенной проверки прокуратурой на протокол призывной комиссии по мобилизации принесен протест, который рассмотрен и не удовлетворен, конкретных мер к устранению выявленных нарушений не принято. Суд указал, что в настоящее время подробный порядок действий призывных комиссий по мобилизации по предоставлению отсрочки мобилизованному, после направления его в воинскую часть не определен законодательством, однако это не освобождает комиссию от обязанности выполнения функции по предоставлению отсрочки гражданам РФ. Доводы ответчика о том, что списки граждан из числа работников предприятий, для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации должны предоставляться в муниципальные военкоматы через Генеральный штаб Вооруженных Сил РФ, не основаны на законе. Согласно п. 29 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 852, призывная комиссия по мобилизации субъекта РФ имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований. Для восстановления права гражданина на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, призывной комиссии по мобилизации района необходимо направить в призывную комиссию по мобилизации области ходатайство об отмене решения призывной комиссии по мобилизации района о призыве гражданина для прохождения военной службы с копиями протокола заседания призывной комиссии по мобилизации района и списка граждан из числа работников предприятия для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. Суд удовлетворил административное исковое заявление.

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 г. по делу N 2а-762/2022

Гражданин обратился с административным иском к призывной комиссии по мобилизации района, призывной комиссии по мобилизации края о признании незаконным бездействия, обязании пересмотреть раннее принятое решение о призыве. Полагает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу по мобилизации подлежит пересмотру, поскольку при принятии оспариваемого решения не было учтено, что административный истец является отцом троих детей в возрасте до 16 лет, кроме того, держит большое личное подсобное хозяйство, с которым не в состоянии справиться его жена, и на его иждивении его престарелая, больная мать, за которой он осуществляет уход. Просит признать незаконным бездействие призывных комиссий по мобилизации по пересмотру решения о его мобилизации и обязать призывную комиссию по мобилизации пересмотреть раннее принятое решение о его призыве с учетом разъяснений, содержащихся в Порядке предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденном Указаниями ГШ ВС РФ, для разрешения вопроса о праве гражданина на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации как лицу, имеющему на иждивении троих детей в возрасте до 16-ти лет. Представители призывных комиссий возражали против административного иска, указывая, что в ст. 18 Федерального закона N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в отношении граждан, имеющих детей, поименованы следующие отсрочки: имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет. В федеральное законодательство каких-либо изменений по отсрочкам не вносилось. Указание Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, озвученное в административном исковом заявлении, направленное в военные комиссариаты носит ведомственный характер, а также носит рекомендательный характер. Суд встал на сторону административного истца, указав, что из содержания п. 1 Порядка предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденного Указаниями ГШ ВС РФ Nдсп, в соответствии с требованиями Федерального закона N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" у граждан, имеющих на иждивении трех и более детей в возрасте до 16 лет, в настоящее время возникает право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

3. Процессуальные вопросы оспаривания решений призывной комиссии
 

3.1. Подсудность
 

3.1.1. Дела об оспаривании решений о призыве на военную службу при частичной мобилизации рассматриваются районными судами
 

Определение Самарского гарнизонного военного суда Самарской области от 11 ноября 2022 г. по делу N 9а-19/2022

Гражданин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия военного комиссариата, связанных с призывом административного истца на военную службу в рамках проведения частичной мобилизации. Суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит возврату. В соответствии со ст. 18 КАС РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8, военным судам на территории РФ неподсудны административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов. При этом, в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 объявлена частичная мобилизация. Пунктом 2 Указа предписывается осуществить призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ. Также этим пунктом определено, что граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту. Изложенное свидетельствует о том, что призыву по мобилизации подлежат граждане и решение призывной комиссии по мобилизации о призыве принимается в отношении граждан, а не военнослужащих. Статус военнослужащих граждане приобретают после их призыва. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административный истец при осуществлении обжалуемых действий административного ответчика не являлся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, либо лицом, чьи предполагаемые права были нарушены в период прохождения военной службы, которым в соответствии с законом предоставлено право на обращение в военные суды за защитой своих нарушенных прав, а также, что его требования не являются производной из административно-командных отношений, в связи с чем, данные требования не подсудны военным судам, а подлежат рассмотрению территориальными судами общей юрисдикции.

Определение Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 33а-18750/2022

Гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу по мобилизации; возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление по причине неподсудности заявленных требований городскому суду, указав, что административное исковое заявление подсудно военному суду с учетом наличия у гражданина статуса военнослужащего. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что, поскольку призывные комиссии не относятся к органам военного управления, а граждане РФ, подлежащие призыву на военную службу по мобилизации, до принятия призывными комиссиями соответствующего решения и зачисления их в списки личного состава соответствующих воинских подразделений, военнослужащими не являются, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

 
См. также:

Определение Свердловского областного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-17487/2022

Определение Нижегородского гарнизонного военного суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 г. по делу N 9а-12/2022

Определение Казанского гарнизонного военного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 г. по делу N 9а-21/2022

Определение Нижегородского гарнизонного военного суда Нижегородской области от 01 ноября 2022 г. по делу N 9а-10/2022

Определение Крымского гарнизонного военного суда Республики Крым от 13 октября 2022 г. по делу N 9а-15/2022
 

3.1.2. Дела об оспаривании решений о призыве на военную службу при частичной мобилизации рассматриваются военными судами
 

Определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2022 г. по делу N 9а-618/2022

Гражданин, проходящий военную службу по мобилизации, обратился в районный суд с заявлением об оспаривании решения военного комиссариата о его призыве на военную службу по мобилизации. Суд указал, что обращаясь с исковым заявлением, заявитель оспаривает решение военного комиссариата, который относится к органам военного управления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. В силу п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала военной службы, который исчисляется: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - со дня присвоения воинского звания рядового; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан, не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - с даты зачисления в указанные образовательные организации. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Как следует из административного искового заявления, заявитель направлен для прохождения службы в региональный учебный центр войск связи и находится в расположении военной части, следовательно, на дату обращения с заявлением гражданин приобрел статус военнослужащего. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела районному суду.

Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2022 г. по делу N 2а-428/2022

Суд установил, что на день обращения с административным иском в суд административный истец уже приобрел статус военнослужащего, что подтверждается именным списком офицеров запаса военного комиссариата; выпиской из приказа начальника РГВВДКУ; сообщением Военного комиссариата. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Поэтому суд передал административное дело по иску гражданина к призывной комиссии по мобилизации, военным комиссариатам о признании незаконными решения о мобилизации и призыве на военную службу и повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы по подсудности в гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

 
См. также:

Определение Пронского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2022 г. по делу N 9а-88/2022

Определение Советского районного суда г. Иваново Ивановской области от 01 ноября 2022 г. по делу N 2а-1222/2022

Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 октября 2022 г. по делу N 9а-38/2022

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2022 г. по делу N 2а-2007/2022
 

3.2. Меры предварительной защиты
 

Определение Мосгорсуда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6474/2022

Гражданин обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и действительности повестки об отправке к месту прохождения военной службы. Одновременно с административным исковым заявлением заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты - приостановлении оспариваемого решения и действия повестки, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отменил определение о применении мер предварительной защиты, указав, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не приведено. Кроме того, следует учитывать, что оспариваемое решение непосредственно связано с реализацией Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 об объявлении частичной мобилизации в Вооруженные Силы России и поэтому требует скорейшего исполнения при возникновении агрессии, вооруженных конфликтов, направленных против РФ.

 
См. также:

Определение Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33а-7774/2022
 

IV. Административное право и процесс
 

1. Административная ответственность по ст. 20.2 КоАП РФ
 

1.1. Суды привлекают граждан к административной ответственности
 

Решение Мосгорсуда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16820/2022

Судом установлено, что гражданин, находясь в группе граждан не менее 339 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, а именно, гражданин выкрикивал лозунги тематического содержания, создавая помехи движению пешеходов, функционированию объектов транспортной инфраструктуры, автобусным остановкам, подземным и надземным переходам к станции метро, ограничивая доступ к объектам транспортной инфраструктуры. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученные посредством звукоусиливающего устройства, не реагировал, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Гражданин пояснил, что пришел для участия в мирной акции против частичной мобилизации. Он привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Решение Свердловского областного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 71-972/2022

Суд установил, что гражданка совместно с иным лицом организовала и приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц с использованием средства наглядной агитации - плаката тематического содержания, демонстрируя его проходящим гражданам, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области. Гражданка и иное лицо определили состав участников несанкционированного публичного мероприятия, его место и время проведения, изготовили средства наглядной агитации - плакаты тематического содержания, выражающего протест против частичной мобилизации в РФ, разработали план совместных согласованных противоправных действий, способы реализации - под видом пикетирования, якобы осуществляемого одним участником (с целью придания законности своим действиям), провести "пикетную очередь" - поочередное пикетирование, объединенное единым замыслом и общей организацией совместное единовременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средств наглядной агитации (плакатов) с целью выражения и формирования мнения по вопросам политической и общественной жизни страны. Гражданка привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение Свердловского областного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 71-1003/2022

Гражданин в сети "Интернет", с использованием социальной сети, на своей персональной странице, доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, имеющей 4677 участников (друзей), осуществил агитацию и привлечение граждан для участия в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, шествия, пикетирования, демонстрации, целью которого являлось выражение протеста против объявленной частичной мобилизации, распространил текстовую запись, призывающую к протестам, то есть организовал вышеуказанное публичное мероприятие без подачи уведомления в орган местного самоуправления о проведении данного публичного мероприятия. Сообщение гражданина на момент документирования факта размещения данного материала в сети "Интернет" было доступно для просмотра неопределенному кругу лиц. Гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 9 суток.

 
См. также:

Решения Мосгорсуда от 26 сентября 2022 г. по делу N 7-16644/2022 и от 30 сентября 2022 г. по делу N 7-17145/2022

Решение Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 71-995/2022

Решение Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 71-988/2022

Решение Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 12-1691/2022
 

1.2. Суды прекращают дела об административных правонарушениях
 

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2022 г. по делу N 5-991/2022

Гражданка, привлеченная к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, обжаловала соответствующее решение суда. Она пояснила, что вместе с сестрой проходила мимо площади, увидели толпу людей, о чем говорили по громкоговорителю, не знает, поскольку невнятно было, про митинг ничего не знала. Суд установил следующее. Согласно информационному письму, представленному в дело, гражданка в это время должна была завершить курсы ораторского мастерства, однако не пришла по причине задержания. Из имеющейся в деле видеозаписи не видно какое-либо участие гражданки в митинге, публичном мероприятии, нарушение порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Из содержания рапорта, протокола по делу об административном правонарушении, также не следует конкретное нарушение, допущенное гражданкой в указанные время и место. Суд указал, что само по себе нахождение рядом с проходящим публичным мероприятием не влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при отсутствии однозначных, объективных доказательств фактического участия в нем, а также невыполнения участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия. Суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2022 г. по делу N 5-986/2022

Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении указывается, что гражданка принимала участие в несанкционированном митинге, вовлекая несовершеннолетнюю дочь, что является нарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом объективную сторону состава этого административного правонарушения образуют такие активные действия психического и физического воздействия совершеннолетнего лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего участвовать в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании. Доказательств того, что гражданкой совершены активные действия психического и физического воздействия на несовершеннолетнюю, в материалах дела не имеется. Ни протокол об административном правонарушении, ни иные документы, в том числе объяснения гражданки не свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Поэтому суд прекратил производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

2. Административная ответственность по ст. 20.3.3 КоАП РФ
 

Постановление Козульского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 г. по делу N 5-71/2022

Суд установил, что гражданин в открытой группе численностью 1949 человек, находящейся в мессенджере "Viber", с помощью смартфона, во время диалога с участниками группы, с аккаунта, который использовался им самостоятельно, взломов страницы не происходило, передачи страницы в пользование третьим лицам не было, неоднократно опубликовал изображение, содержащее текстовую информацию с заголовком, в котором содержится призыв отказываться от получения повесток. Опубликование изображения является публичным призывом к отказу от совершения определенных действий, направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направлено на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях. Такой призыв совершен после вступления в силу Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", что может препятствовать использованию Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывает авторитет, имидж и доверие к военным комиссариатам, которые являются частью Вооруженных Сил РФ. Суд признал гражданина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 12-569/2022

Суд установил, что гражданин, находясь в общественном месте, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами РФ - Президента РФ и постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", а именно: находясь в составе группы граждан из 12 человек в период проведения акции против мобилизации, демонстрировал неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации (плакат) с нанесенной на нем надписью, дискредитирующей использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Суд признал гражданина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 ноября 2022 г. по делу N 5-550/2022

Суд установил, что гражданин разместил в паблике в социальной сети "ВКонтакте" экосистемы VK комментарии, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях поддержания международного мира и безопасности. Указанные комментарии гражданин оставлял посредством принадлежащего ему сотового телефона, разместил комментарии в виде текста для публичного обозрения, и они стали предметом обсуждения, то есть имело место реакция пользователей социальной сети, что еще раз указывает на публичный характер как действий, так и комментариев гражданина. Суд признал гражданина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

 
См. также:

Решение Тульского областного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-336/2022

Постановление Советского районного суда г. Рязани Рязанской области от 15 ноября 2022 г. по делу N 5-624/2022

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2022 г. по делу N 5-179/2022
 

3. Административная ответственность мобилизованных граждан
 

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 г. по делу N А78-11759/2022

ОМВД обратился в суд к индивидуальному предпринимателю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, указав, что индивидуальный предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота. Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в связи с тем, что он призван на военную службу по мобилизации, а значит, имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, но одновременно сохраняют статус индивидуальных предпринимателей и вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе через доверенных лиц. Частью 1 ст. 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что по общему правилу за административные правонарушения военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность. Однако за прямо предусмотренные в ч 2 ст. 2.5 КоАП РФ административные правонарушения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Ни КоАП РФ, ни Дисциплинарным уставом, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не предусмотрена возможность кумуляции административной и дисциплинарной ответственности, более того - такая кумуляция исключена. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и вменяемое предпринимателю, не поименовано в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ. Следовательно, индивидуальный предприниматель, за его совершение должен нести дисциплинарную ответственность. Дисциплинарным уставом не предусмотрена ответственность за хранение алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, то есть подобное деяние не является дисциплинарным проступком и при этом военнослужащий за его совершение не подлежит административной ответственности. Поэтому суд признал, что с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении КС РФ от 14.07.2015 N 20-П, Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, в рассматриваемом случае административно-деликтное положение предпринимателя после принятия Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и его призыва на военную службу по мобилизации улучшилось. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для решения об отказе в удовлетворении заявления ОМВД о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

4. Снижение размера административного штрафа
 

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 22 сентября 2022 г. по делу N 12-592/2022

Суд на основании п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизил размер штрафа, наложенного на общество, учитывая, что статус субъекта малого и среднего предпринимательства, сложившуюся на настоящее время экономическую ситуацию в виду проводимой СВО на Украине, введенные в отношении РФ экономические санкции и объявленную частичную мобилизацию.

 
См. также:

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 21 сентября 2022 г. по делу N 12-594/2022
 

V. Уголовное право и процесс
 

1. Изменение меры наказания
 

Определение Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 22-3911/2022

Осужденный просил изменить ему меру наказания на не связанную с лишением свободы поскольку он, обладая навыками и опытом ведения боевых действий, в связи с частичной мобилизацией желает участвовать в специальной военной операции на Украине. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы осуждённого о желании поступить на военную службу основанием для изменения ему меры наказания, на не связанную с лишением свободы, не являются.

2. Смягчающие обстоятельства
 

2.1. Суды признают смягчающими обстоятельствами обстоятельства, связанные с частичной мобилизацией
 

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 г. по делу N 1-1-132/2022

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в том числе признал, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, положительная характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в проведении частичной мобилизации.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 г. по делу N 1-259/2022

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, тот факт, что в соответствии с Указом Президента РФ "Об объявлении частичной мобилизации в РФ" отправляется для участия в специальной военной операции на Украине (уже получил повестку).

 
См. также:

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 г. по делу N 1-98/2022

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 05 октября 2022 г. по делу N 1-257/2022

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. по делу N 1-158/2022
 

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 28 октября 2022 г. по делу N 1-48/2022

Суд признал смягчающими обстоятельствами в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие супруга в частичной мобилизации (СВО).

 
См. также:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2022 г. по делу N 1-523/2022
 

2.2. Суды не признают смягчающими обстоятельствами обстоятельства, связанные с частичной мобилизацией
 

Определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 22-2227/2022

Суд не принял доводы подсудимого об учете в качестве смягчающих обстоятельств руководство им собственным производством специального инженерного оборудования, являющимся важным в условиях частичной мобилизации в стране, не подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

3. Отсрочка исполнения приговора
 

3.1. Суды удовлетворяют ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора
 

Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 г. по делу N 4-17-342/2022

Суд установил, что осужденный призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, что подтверждается письмом военного комиссара, которым он просит удовлетворить ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора, поскольку он имеет остро востребованную военно-учетную специальность. В соответствии с военным билетом осужденный проходил военную службу и имеет военно-учетную специальность "Номер расчета станковых гранатометов и безоткатных орудий". На сегодняшний день он отбыл 112 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 208 часов. Установленные судом обстоятельства, а именно, объявленная Президентом РФ частичная мобилизация, призыв осужденного на военную службу, наличие у него востребованной военно-учетной специальности, суд считает исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора на максимально возможный срок - 6 месяцев.

3.2. Суды отказывают в предоставлении отсрочки исполнения приговора
 

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 октября 2022 г. по делу N 4-6-8/2022

Суд пришел к выводу о том, что желание осужденного участвовать в специальной военной операции на территории Украины не является безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ. В соответствии с пунктами "а,б" ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Какой-либо законодательный акт, позволяющий предоставить отсрочку исполнения приговора лицам, осужденным в том числе к ограничению свободы, в связи с призывом на военную службу до настоящего времени не принят.

4. Приостановление производства по делу
 

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира Владимирской области от 17 октября 2022 г. по делу N 1-362/2022

Суд установил, что подсудимый призван на военную службу по мобилизации и пришел к выводу о том, что реальная возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу отсутствует. Предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, не имеется. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. Поэтому суд приостановил производство по уголовному делу и возвратил его прокурору для повторного принятия решения о его направлении в суд при наступлении реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

VI. Прочие вопросы
 

1. Запрет на распространение информации
 

Решение Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от 03 ноября 2022 г. по делу N 2а-3059/2022

Прокурор военной прокуратуры в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на определенных сайтах и их отображениях, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено. Административный истец указал, что эта информация направлена на срыв проводимых государством мероприятий по мобилизации отдельных категорий граждан с целью оказания необходимой в нынешних условиях помощи Вооруженным Силам РФ и воспрепятствованию законному волеизъявлению народов Луганской и Донецкой Народных Республик, а также Херсонской и Запорожской областей Украины и, кроме того, содержат призывы подписать петицию, выражающую массовый отказ от участия в частичной мобилизации населения. При этом доступ на сайты является свободным, не требует предварительной регистрации с введением логина и пароля, ознакомиться с содержанием страницы может любой желающий. Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет", основанием для включения в него сетевых адресов, доменных имен и (или) указателей страниц сайтов, является в том числе судебное решение (ч. 1, 2, 5 ст.15.1 указанного федерального закона). Суд согласился с доводами административного истца, в том числе указав, что публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную ст. 20.3.3 КоАП РФ. Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождении от этой службы является преступлением против порядка управления и влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 328 УК РФ. Недостоверная информация, вводящая в заблуждение граждан относительно законности действий руководства РФ по проведению мобилизационных мероприятий, а также за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность является запрещенной на территории РФ. Наличие в свободном доступе на интернет-ресурсах такой информации нарушает права неопределенного круга лиц и противоречит нормам действующего законодательства, нарушает публичные интересы государства. Поэтому в целях предотвращения распространения указанной информации и её использования суд удовлетворил административный иск.

См. также:

Решения Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от 20 октября 2022 г. по делу N 2а-3045/2022 и от 02 ноября 2022 г. по делу N 2а-3009/2022