Судья: Остапчук М.А. № 22 -1551 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 10 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Юрченко О.Н., Буданова А.М.,

при секретаре Шубиной Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего П.Г.Н.., кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г.Калининграда Авраменко Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Калининграда от 1 июня 2010 года, которым

Возисов А.Ю., родившийся ...

...

..., ранее судимый:

12.09.2003 г. по ст.чт.30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, 30

ч.3, 161 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, освобожден 14.04.2007 г. по

отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление потерпевшего П.Г.Н.., поддержавшего доводы своей жалобы и пояснившего, что не возражает против назначенного осужденному наказания, заслушав осужденного Возисова А.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, выслушав мнение прокурора Старовой О.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Возисов А.Ю. признан виновным в совершении 23 июня 2008 года тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

В кассационной жалобе потерпевший П.Г.Н.. указывает, что Возисову назначено чрезмерно мягкое наказание; ссылается на то обстоятельство, что осужденный не возместил причиненный ему вред.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

И.о. прокурора Центрального района г.Калининграда Авраменко Д.А. в кассационном представлении указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание; обращает внимание на то обстоятельство, что суд во вводной части приговора указал не полные сведения о судимости Возисова; считает, что суд должен был учесть активное способствование Возисова раскрытию преступления и полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Просит приговор изменить - учесть смягчающие обстоятельства, внести во водную часть приговора полные данные о судимости Возисова, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Возисова А.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Возисова о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.

Действия Возисова А.Ю. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Наказание осужденному Возисову А.Ю. назначено соразмерно им содеянному, с учетом исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ и, вопреки доводам жалобы и представления, является справедливым. При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, а также отвечает требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Доводы представления об активном способствовании Возисова в раскрытии преступления и полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба нельзя признать состоятельными.

Согласно материалам дела Возисов явился с повинной и полностью признал свою вину, что учтено судом, однако сведений именно об активном способствовании Возисова раскрытию преступления, а также о добровольном и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в материалах дела нет, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для признания по данному делу указанных смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, а также для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор суда не подлежит изменению, либо отмене по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления в части неполноты указанных в приговоре сведений о предыдущей судимости Возисова.

Во вводной части приговора суд не указал с применением каких статей Общей части УК РФ и какое именно наказание было назначено Возисову приговором суда от 12.09.2003 г., а также не указал дату и основания освобождения Возисова от наказания по приговору от 12.09.2003 г. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения вводной части приговора и дополнением её имеющимися в материалах уголовного дела сведениями о том, что приговором суда от 12 сентября 2003 года Возисов был осужден с применением ст.ст.69 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2007 года по отбытию наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Калининграда от 1 июня 2010 года в отношении Возисова А.Ю. изменить. Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что приговором суда от 12 сентября 2003 года Возисов А.Ю. был осужден с применением ст.ст.69 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2007 года по отбытию наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П.Г.Н.. - без удовлетворения.

Кассационное представление и.о. прокурора Октябрьского района г.Калининграда Авраменко Д.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: